經(jīng)濟觀察報 社論 2月21日，民營經(jīng)濟促進(jìn)法起草工作啟動的消息披露。盡管還在制定中，各方已經(jīng)對這部法律寄予厚望，希望這部法律是一部“務(wù)實、管用、操作性強”的法律，能夠“切實從法律制度上把對國企民企平等對待的要求用硬實措施落下來”。

如果要達(dá)到這個目標(biāo)，這應(yīng)該是一部什么樣的法律？

民營經(jīng)濟經(jīng)歷40余年發(fā)展，已經(jīng)形成“56789”的發(fā)展格局，占據(jù)了中國經(jīng)濟的大半壁江山。富有生命力的民營經(jīng)濟其實并不需要一部法律來“促進(jìn)”其發(fā)展，只要有一個公平公正的市場環(huán)境，優(yōu)勝劣汰的市場競爭自會整體“促進(jìn)”民營經(jīng)濟發(fā)展。但近年來很多民營企業(yè)遇到的問題并不是市場問題，一些頗有競爭力的企業(yè)只是受困于“場外因素”“偶然因素”。從這個角度，我們認(rèn)為，促進(jìn)民營經(jīng)濟法的第一步應(yīng)該是保護。這種保護不是在市場競爭中“偏袒”民營經(jīng)濟，而是使民營企業(yè)能夠免于被“場外因素”“偶然因素”影響的恐懼，這才是這部法律的關(guān)鍵所在。

要保護，就需要有約束力。2018年實施的修訂后的 《中小企業(yè)促進(jìn)法》與2003年相比，一個重大的改變是增加了“監(jiān)督檢查”專章，其中提到 “對違反本法的行為及時予以糾正，并對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分”。從實踐來看，侵犯民營企業(yè)、民營企業(yè)家權(quán)益的很多時候恰恰就是公權(quán)力以及公權(quán)力衍生的各種力量，約束公權(quán)力更需要法律有 “一口好牙”。所以我們認(rèn)為，這應(yīng)該是一部“長牙齒”，并且主要以約束公權(quán)力為主的法律。

“長牙齒”不一定意味著能“咬人”。從現(xiàn)實情況看，民營經(jīng)濟滲透中國經(jīng)濟社會，遇到的非公平事件形態(tài)各異，往往難以界定，比如一地機場禁止網(wǎng)約車接客的動機并不是損害民營企業(yè)，但實際效果看，確實對網(wǎng)約車這個民營企業(yè)集中的行業(yè)帶來了負(fù)面影響?，F(xiàn)實中這種情況并不罕見，很多時候民營經(jīng)濟和民營企業(yè)家的權(quán)益只是在部分地方政府疏闊的治理能力和“柿子撿軟的捏”的心態(tài)下，順手被侵犯了。這部法律應(yīng)該盡可能地具備處理復(fù)雜情況的能力，具備較強的可操作性，宜實不宜虛。

對于一部法律而言，上述這些期待不少，也對立法者提出了較高的要求，但反過頭來，我們要思考的不僅僅是我們需要一部什么樣的民營經(jīng)濟促進(jìn)法，而是為什么在改革開放40年后，民營經(jīng)濟規(guī)模已然如此壯大的情況下，我們依然需要一部民營經(jīng)濟促進(jìn)法？

細(xì)究起來，我們并不缺少保護民營經(jīng)濟的法律。憲法、民法典、刑法修正案、行政許可法、反壟斷法等，均有保護民營經(jīng)濟或者保護產(chǎn)權(quán)、保護財產(chǎn)權(quán)利、保障各市場主體平等使用資源要素、確立物權(quán)平等等條款，它們本應(yīng)實現(xiàn)上述 “免于……”的作用，但為何從效果而言，民營企業(yè)的合法權(quán)益依然屢屢遇到挑戰(zhàn)？“民不敢與官斗”依然是很多民營企業(yè)家根深蒂固的觀念？這些或許是立法者在制定民營經(jīng)濟促進(jìn)法時，應(yīng)該充分思考并吸取經(jīng)驗的。

我們當(dāng)然對正在制定的民營經(jīng)濟促進(jìn)法懷抱希望，我們希望這部法律能成為一顆關(guān)鍵棋子，盤活依法保護民營經(jīng)濟的“整盤棋”。我們希望這部法律和此前已經(jīng)頒布的多部重要法律一道，扎出結(jié)實的籬笆，約束種種“場外因素”，為所有市場主體——不僅僅是民營企業(yè)——提供一個平等保護、公平競爭的市場環(huán)境。